时间：2015-06-15 来源：人民日报 作者：

环保费改税，一个字的变化却代表着一个时代的更迭。近日，国务院法制办全文披露了国家财政部、税务总局和环保部起草的《中华人民共和国环境保护税法(征求意见稿)》(以下简称“征求意见稿”)，并正式向社会征求意见。随着征求意见稿的出炉，有关环保税下一步如何与排污费衔接、如何与现有相关税收配合等问题也重新浮出水面。踏出了这一步，更多新的问题正等待相关部门去解决，等待立法去明确。

从收费时代跨入征税时代

在多位业内专家看来，本次征求意见稿基本贯彻了业界一直呼吁的“谁污染谁付费”原则。根据国务院法制办昨日同时公布的《关于〈中华人民共和国环境保护税法(征求意见稿)〉的说明》(以下简称《说明》)，今年起施行的新环保法规定，排污费的缴纳人为排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者。为与排污费有关规定相衔接，征求意见稿规定，环境保护税的纳税人，为在中华人民共和国领域以及管辖的其他海域，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者。

那么，环保税到底准备怎么征收呢?《说明》指出，征求意见稿规定的税额标准与现行排污费的征收标准基本一致。省级政府可以在规定的税额标准上适当上浮应税污染物的适用税额，并报国务院备案。同时，为促使企业减少污染物排放，征求意见稿规定，对超标、超总量排放污染物的加倍征收环保税。对依照环保税法规定征收环保税的，不再征收排污费。

环保征税立法先行

实际上，在今年全国人大正式通过新《立法法》，税收法定最终成为了法律后，环境税要从法律的角度固定下来，为该税种添加更重的“分量”就成为了业界共识。而且，先出台法律再征收环境税也符合依法治国原则。根据此前媒体报道，财政部也确实按照这一思路，计划争取在今年先完成环保税的立法程序，在明年正式开征。

“上升到法律中，替代排污费的环境税就会更加刚性，大大避免了此前排污费落实到地方时，总在收与不收之间徘徊，强制性不够高的局面。”北京公众环境研究中心主任马军直言。公开资料显示，目前世界上其他已开征环境税的国家，也都是遵循立法先行的原则。比如1972年美国开征二氧化硫税前，就在其税法中规定，二氧化硫浓度达一级和二级标准的地区，每排放一磅硫分别征15美分和10美分。

2003年7月，我国开始全面施行《排污费征收使用管理条例》。根据规定，排污者应当依照相关规定缴纳相应的排污费。排污费必须纳入财政预算，列入环境保护专项资金进行管理，主要用于重点污染源防治、区域性污染防治等。但业界此前有报告称，这些年一直存在排污费征收面窄、征收标准过低、征收力度不足、征收效率低、缺乏必要的强制手段等问题。同时，由于排污费收入主要归地方财政，中央财政不参与对排污费的分配，削弱了中央对排污费的调控能力。

因此，从立法的角度对排污收费制度进行必要的改革，开征专门的环境税，是我国改善环境治理现状的迫切需要和必然选择。

税收配合等衍生问题待抹平

然而，环保税之所以多年来都没能成形、落地，背后存在的各种争议，以及落地后可能衍生的各种问题，让相关部门及业界顾虑重重。

首先，对于争议了多年的二氧化碳是否应纳入环保税征税范围一事，目前业界仍无定论。马军表示，本次征求意见稿对此争议先采取了避开的策略，应该是考虑到要确保环保税能顺利完成立法并开征。

其次，目前排污费相关制度已有较为完备的法律法规框架，一旦费与税之间融合或过渡，还需要解决很多后续问题。“费改税后，地方原本能够较自由支配的排污费收入就需要重新分配，环保税带来的财政收入肯定有一部分是要承担‘大气十条’、‘水十条’财政支出的，但也不能因此忽略了地方环保执法需要的支出，这种分配如何平衡还是需要反复论证的。”马军表示，此外，目前我国减税是大趋势，在这种情况下增加税种，需要化解来自企业的阻力，就要与现有的各项税收协调，增加企业排污成本的同时，也不能带来过重的税收负担。

不过整体来看，社会对于开征环保税的支持态度还是非常明确的。“征收环保税，不仅是环保产业的利好，也为更宽泛的绿色产业提供更多机会。”中国人民大学生态金融研究中心副主任、环境学院教授蓝虹举例称，国外的碳税增加了化石能源的成本，在固定的市场需求下，意味着新能源相对便宜。通过税收调节，将需求引向生产过程更加清洁的产品，是经济新常态的增长点。（来源：北京商报）